Publicações

11/04/2017

PREVIDÊNCIA E DESIGUALDADE

 PREVIDÊNCIA E DESIGUALDADE

 Jorge Jatobá*


O País está enfrentando um dos seus   maiores desafios para se confrontar com os conflitos distributivos advindos do seu sistema previdenciário. Os discursos de grupos-vinculados a partidos políticos ou não- e dos “coletivos” de interesse incrustados no aparelho de estado brasileiro sobre a Reforma da Previdência, são reveladores desse fato. A discussão envolve a presente e futuras gerações e está inserida no debate sobre as causas da desigualdade de renda no Brasil, uma das maiores do mundo.


O atual sistema previdenciário brasileiro é profundamente desigual e injusto. As diferenças entre o Regime Geral da Previdência Social (RGPS), sob a égide do INSS, que cobre a grande parte dos trabalhadores brasileiros e os Regimes Próprios de Previdência Social (RPPS) que contemplam os servidores públicos federais, estaduais e municipais bem como os políticos, são enormes. Para citar apenas alguns exemplos, o servidor público se aposenta com salário integral e obtém como inativo os mesmos reajustes dos ativos. Enquanto os servidores públicos não têm teto, se aposentando com a remuneração integral de final de carreira, os trabalhadores submetidos ao regime geral estão submetidos a um teto de R$ 5.500. Ou, ainda, como se justifica conceder ganhos de produtividade aos aposentados iguais aos que são atribuídos aos servidores ativos como é o caso dos auditores do Ministério do Trabalho?


Ambos regimes são deficitários. O déficit do regime geral (INSS) foi de R$ 149 bilhões em 2016. No mesmo ano, o déficit previdenciário dos servidores federais foi de R$ 121 bilhões. Entre os regimes próprios dos estados, o déficit previdenciário no ano passado foi de R$ 90 bilhões. As despesas dos estados com inativos é mais do que o dobro das receitas.


As diferenças entre os números de beneficiários é bastante significativa. Os servidores públicos protegidos pelos regimes próprios se constituem em minoria comparados ao total dos trabalhadores brasileiros que estão submetidos ao regime geral, mas seus déficits são, no conjunto, bem maiores (R$ 211 bilhões= 121+90).Em 2016, o número de servidores públicos aposentados na União, Estados e principais municípios das capitais e do interior foi de 1,051,4 mil. No mesmo ano, o número de aposentados pelo RGPS foi da ordem 18.000,4 mil, ou seja, 18 vezes maior, mas com um déficit bem menor (R$ 149bilhões contra R 221 bilhões). A resolução do déficit previdenciário do setor público, em todos os níveis, é crítica para o sucesso da Reforma da Previdência. O nó está nos inativos do serviço público. O Brasil gasta com a aposentadoria dos servidores públicos 4% do PIB, percentual muito acima de países latino-americanos como o México (0,5%), ou europeus, como a Espanha (0,8%).


Para os servidores públicos federais já houve mudanças em 2003. A proposta em exame pelo Congresso Nacional completa a convergência para as regras do setor privado, acabando com diferenças injustificáveis, especialmente quando se observa a pirâmide da distribuição de renda brasileira, onde os servidores públicos federais se situam no topo do perfil distributivo (entre os 5%mais ricos). Uma vez que a proposta de Reforma da Previdência extingue esses privilégios, reduzindo as desigualdades e acabando ao final de um período de transição com os cidadãos de segunda classe (aqueles que não pertencem ao aparelho de estado), observa-se, sob os mais falaciosos argumentos, a resistência das várias castas de funcionários públicos ao projeto de reforma. Neste lócus reacionário se reúnem os sindicatos e associações de fiscais da receita e do trabalho, promotores, procuradores, professores das universidades, etc. Todos temem perder seus privilégios. Compreende-se, também, porque a CUT, braço sindical do PT, e que tem uma forte presença na organização e mobilização dos servidores públicos lidera o movimento de resistência a reforma. Essa iniciativa é conservadora, pois resistente à mudanças, colocando os interesses partidários e sindicais   acima dos interesses do país e da maioria dos trabalhadores. O temor de perder privilégios explica, também porque fiscais da receita divulgaram, através de associação de classe (ANFIP), dados manipulados com má fé para afirmar que não existe déficit na Previdência, na tentativa de confundir a opinião pública e perturbar o debate responsável sobre o tema.


No caso dos servidores públicos estaduais entende-se porque o governo federal recuou na tentativa de legislar por norma constitucional a previdência dos estados. As corporações estaduais (auditores fiscais, procuradores, promotores, juízes, professores, etc.) pressionaram os governadores e bancada federal para que a reforma não avançasse, posicionando-se na defesa, também, de seus interesses. Esses grupos, que formam a elite do serviço público dos estados, são poderosos politicamente, detendo substantiva capacidade de pressão sobre os governantes. Em decorrência dessa pressão, as propostas relativas à previdência dos estados foi retirada do projeto original e devolvida para o colo dos governadores que, no entanto, têm prazo fatal para enviá-las e aprová-las nas Assembleias Legislativas. Os governadores vão ter que se defrontar com os interesses e privilégios das corporações estaduais. Esses grupos possuem aposentadorias generosas que respondem em boa parte pelo elevado déficit previdenciário dos estados. Os casos do Rio de Janeiro e do Rio Grande do Sul são emblemáticos de onde pode-se chegar com descontrole, falta de pulso, e subordinação aos   interesses dessas corporações.


Todos esses movimentos são conservadores, de resistência às mudanças. Defendem “direitos” que na verdade, no contexto da sociedade brasileira, são privilégios que custam muito caro ao país e aos brasileiros e que se constituem em uma das principais razões pelas quais somos uma sociedade profundamente desigual.


 ________________________




Este artigo é de única responsabilidade do autor, não refletindo opiniões da Ceplan




*Jorge Jatobá é Doutor em Economia e Sócio-Diretor da Consultoria econômica e Planejamento - CEPLAN e CEPLAN MULTI. Este artigo foi publicado na Edição Nº 235 da Revista Será? (Abril de de 2017).



Rua João Ramos, 50 - Sala 409 - Graças - Recife PE - CEP 52011-080
Tel: (81) 3414.8181 / Fax (81) 3414.8182 - ceplan@ceplanconsult.com.br

Produzido pela Prática

Associado a:

Rede Gestão Amcham Brasil IEST Observatório do Recife Instituto Ação